CRITERIOS PARA LA
CORRECCIÓN DEL EXAMEN DE SELECTIVIDAD
1. TEMA (0,5 PUNTOS)
0,5.- La presentación se ajusta al formato propuesto: se expresa de forma breve. Capta la idea esencial del texto y si el texto es argumentativo, incluye la intención del autor. Su vocabulario es preciso y adecuado al contexto académico. No presenta errores de cohesión, corrección ortográfica o gramatical. En general demuestra un buen dominio expresivo.
0,25 La presentación no se ajusta a lo propuesto: es algo extenso, demuestra poca capacidad de síntesis, o muy breve. No incluye la intención del autor si el texto es argumentativo. Vocabulario adecuado al contexto académico pero sin precisión. Tiene algunas faltas de corrección ortográfica o gramatical.
0- Su formulación no se ajusta al formato propuesto: demasiado breve o demasiado extenso. No se ajusta al contenido fundamental del texto. Confunde argumento y tema, recoge detalles anecdóticos o bien abarca contenidos demasiado amplios. Vocabulario erróneo, poco claro o inadecuado al contexto académico. Abundantes errores de ortografía o gramaticales.
2. RESUMEN (1 PUNTO)
0,75- 1 .- Es breve (no supera el 20% del texto), está redactado en tercera persona, en un solo párrafo. Recoge solo las ideas esenciales del texto, sin incluir aspectos secundarios, ni valoraciones personales. El vocabulario es variado, preciso y adecuado al contexto académico. El escrito está bien cohesionado y sin errores ortográficos o gramaticales. Puede presentar errores mínimos en alguno de estos apartados, pero ello no influye negativamente en la transmisión del contenido.
0,5 .- La presentación no se ajusta en algún punto al formato propuesto. Se omiten ideas importantes y/o incorpora algunas ideas secundarias. Incluye alguna valoración personal o alguna idea que no aparece en el texto. Vocabulario sin mucha precisión, con alguna inadecuación. Presenta errores de cohesión, de corrección ortográfica o gramatical.
0-0,25 .- Su formulación no se ajusta al formato propuesto. No capta la idea central del texto. No reelabora el texto con sus propias palabras. Presenta las ideas de forma incompleta o inadecuada. Incluye muchas valoraciones personales. Es un resumen descriptivo (“el autor del texto dice que…”). Vocabulario insuficiente, poco claro o inadecuado al contexto académico. Presenta muchos errores de cohesión, ortográficos o gramaticales
3. ESTRUCTURA Y ORGANIZACIÓN DE LAS IDEAS (1.5 PUNTOS)
1- 1.5.- La presentación se ajusta al formato propuesto. Las ideas se exponen de manera gráfica (números, guiones, puntos…). Emplea frases cortas, un lenguaje casi telegráfico. El esquema distingue claramente las ideas principales de las secundarias y refleja la jerarquización que existe entre ellas, sin omitir ni añadir ninguna. El vocabulario es variado, preciso y adecuado al contexto. El escrito está bien cohesionado y sin errores ortográficos o gramaticales. Puede presentar errores mínimos en alguno de estos apartados, pero ello no influye negativamente en la transmisión de lo expresado. Establece correctamente el tipo de texto y lo justifica. Atiende a la estructura externa del texto, y en su caso la relaciona con la estructura interna. Identifica la tesis si es un texto argumentativo o cualquier otro tipo de texto que pueda atender a un tipo textual argumentativo.
0,5- 0.75 .- La representación gráfica no es adecuada, o bien emplea frases demasiado extensas o es incompleta. Presenta errores en la distinción de las ideas y/o en su jerarquización. No establece correctamente el tipo de estructura o no la justifica. Incluye valoraciones personales. El vocabulario es adecuado al contexto académico pero sin mucha precisión. Presenta errores de cohesión, de corrección ortográfica o gramatical. Establece correctamente el tipo de texto, pero no lo justifica de forma adecuada. Atiende a la estructura externa del texto, sin llegar a relacionarla con la estructura interna del texto, o la justifica de forma errónea. Se reducirá la puntuación cuando: se trate de explicar o interpretar el contenido del texto, se enumeren simplemente las ideas por orden de aparición o no se observen las partes del texto y la función de cada una de ellas. Identifica de forma aproximada la tesis si es un texto argumentativo o cualquier otro tipo de texto que pueda atender a un tipo textual argumentativo.
0- 0,5 El esquema no se ajusta en absoluto al formato propuesto. No realiza un esquema. Señala de modo genérico las partes del texto (introducción, desarrollo, conclusión…) sin concretar las ideas o incluir el contenido. El vocabulario es inadecuado, erróneo o impreciso. El texto no está bien redactado. Presenta muchos errores de cohesión, ortográficos o gramaticales. No identifica el tipo de texto ni lo justifica. No identifica la tesis en un texto argumentativo.
4. COMENTARIO CRÍTICO (3 puntos)
Por comentario crítico se entiende una valoración personal del texto mediante criterios objetivos y explícitos. Consiste, por tanto, en la expresión de juicios interpretativos y valorativos del texto. Tanto la interpretación del texto como la valoración han de fundamentarse en razones y argumentos convincentes.
El comentario crítico consiste principalmente en destacar, afirmar, negar u objetar algo a lo expuesto y, para ello, es necesario tener una opinión sobre el tema, tener una mínima información. Para llevar cabo esa valoración, el alumno deberá confrontar las ideas expuestas en el texto con la visión personal que tiene sobre el mismo.
Para facilitar la transición de las preguntas 1ª y 2ª, evitando reiteraciones innecesarias en la 3ª, y para facilitar que el comentario se desarrolle en fases progresivas y articuladas, se sugiere que se adopten los pasos siguientes:
1. Adopción por parte del alumno de un determinado punto de vista (perspectiva objetiva o subjetiva) ante el tema básico o la tesis desarrollada en el texto.
2. Confrontación del punto de vista adoptado con las ideas, juicios, razonamientos..., desplegados por el autor en el proceso del discurso.
3. Conclusión sintética y personal (objetiva o subjetiva, razonada por supuesto, y ajena a opiniones arbitrarias).
La máxima puntuación se concederá cuando en el comentario se ponga de manifiesto:
- La interpretación correcta del sentido del texto y su intención.
- La exposición del punto de vista del alumno sobre las ideas esenciales del mismo. Pueden referirse al texto en general o a cualquiera de sus aspectos.
- La expresión de juicios de valor sobre el texto de forma argumentada.
Para ello, se puede:
• Apoyar, destacar o precisar algunas afirmaciones.
• Matizar, contradecir…
• Ampliar la información con otros argumentos propios, causas o consecuencias.
• Relacionar con otros casos o situaciones conocidos por el alumno, u otros ejemplos de similar problemática.
• Sugerir o proponer posibles soluciones o alternativas a los temas planteados.
Para la corrección del ejercicio de Comentario se tendrán en cuenta los siguientes criterios:
a) análisis del texto:
- Comprensión del contenido del texto.
- Destreza en la asociación de ideas y las formas de relacionar el texto con otros aspectos comunicativos: cultura, sociedad, época, autor y obra, movimiento literario, generación...
- Capacidad argumentativa.
- Capacidad de síntesis.
- Sensibilidad lectora.
- Sentido crítico.
- Conocimiento de referencias bibliográficas (p. ej., para contraste de opiniones, etc.).
b) corrección idiomática
- Ortografía: uso adecuado de grafías, tildes y signos de puntuación; empleo justo de la mayúscula y la minúscula; correcta división silábica o ruptura de palabras al final del renglón; etc.
- Propiedad léxica y riqueza de vocabulario. Se valorará la capacidad combinatoria de las palabras, la selección léxica, el uso de términos específicos, la variedad léxica (empleo oportuno de cultismos, locuciones latinas y préstamos extranjeros, uso de alternativas léxicas sinonímicas para evitar repeticiones molestas...), etc. Se perseguirá el empleo de coloquialismos, vulgarismos, tics y muletillas, que denuncian pobreza de vocabulario; la escritura incorrecta de las palabras (cruces anómalos de palabras de distintas lenguas -p. ej., palabras castellanas que conservan rasgos gráficos de la lengua materna del alumno-, adiciones (prótasis, paragoge, etc.) o sustracciones de letras (apócope, síncopa, aféresis) que parezcan apuntar a deficiencias disléxicas; la forja de voces inexistentes debida a ignorancia o desconocimiento (y no por su originalidad); la utilización de extranjerismos (galicismos, anglicismos...) no autorizados por la Academia; el abuso de una misma raíz (repeticiones literales o poliptóticas); etc.
- Construcción sintáctica: concordancia nominal y verbal; régimen preposicional; orden distributivo; leísmo, laísmo...; anacoluto; conjugación verbal; consecutio temporum, etc.
- Aspectos semánticos y textuales. Se valorará el empleo adecuado de tropos y figuras semánticas (metáforas, símiles, variantes sinonímicas, etc.); la utilización de recursos de cohesión textual (anáforas, repeticiones, estructuras incidentales -p e., expresiones de opinión: según A-; la correcta selección léxica (p. ej., deben evitarse enunciados como «El texto afirma», en vez de «El autor del texto afirma» o “En el texto se afirma»; el uso metalingüístico (p. ej., deben evitarse definiciones como vagar: “Es cuando una persona camina sin rumbo fijo”); la justa correspondencia entre lo que se quiere decir y lo que se dice; etc.
c) aspectos formales de presentación
- Entre otros aspectos, se tendrán en cuenta la pulcritud (p. ej., deben evitarse manchones y tachaduras); la división de apartados o epígrafes que faciliten la presentación ordenada de ideas o la organización orquestada de los contenidos; la tipografía: el empleo de diversos caracteres y letras de cuerpo distinto, de la cursiva -o el subrayado- cuando proceda (p. ej., para señalar los títulos de obras o el uso metalingüístico de una expresión); la numeración, si resulta oportuna; el procedimiento seguido para las definiciones (p. ej., no es correcto el uso de símbolos varios del tipo: «vagar a caminar sin rumbo», ni de signos de puntuación apropiados a otros fines, como «vagar; caminar sin rumbo»); el empleo correcto de abreviaturas (p ej., es reprobable el uso de formas acortadas como «q.» (por que) o «xq.» (por porque) para ahorrar redacción, cuando lo que se pide es precisamente redacción); etc.
Nota: Los criterios de valoración son de carácter general: pueden aplicarse tanto para mejorar la calificación como para reducirla.
1. TEMA (0,5 PUNTOS)
0,5.- La presentación se ajusta al formato propuesto: se expresa de forma breve. Capta la idea esencial del texto y si el texto es argumentativo, incluye la intención del autor. Su vocabulario es preciso y adecuado al contexto académico. No presenta errores de cohesión, corrección ortográfica o gramatical. En general demuestra un buen dominio expresivo.
0,25 La presentación no se ajusta a lo propuesto: es algo extenso, demuestra poca capacidad de síntesis, o muy breve. No incluye la intención del autor si el texto es argumentativo. Vocabulario adecuado al contexto académico pero sin precisión. Tiene algunas faltas de corrección ortográfica o gramatical.
0- Su formulación no se ajusta al formato propuesto: demasiado breve o demasiado extenso. No se ajusta al contenido fundamental del texto. Confunde argumento y tema, recoge detalles anecdóticos o bien abarca contenidos demasiado amplios. Vocabulario erróneo, poco claro o inadecuado al contexto académico. Abundantes errores de ortografía o gramaticales.
2. RESUMEN (1 PUNTO)
0,75- 1 .- Es breve (no supera el 20% del texto), está redactado en tercera persona, en un solo párrafo. Recoge solo las ideas esenciales del texto, sin incluir aspectos secundarios, ni valoraciones personales. El vocabulario es variado, preciso y adecuado al contexto académico. El escrito está bien cohesionado y sin errores ortográficos o gramaticales. Puede presentar errores mínimos en alguno de estos apartados, pero ello no influye negativamente en la transmisión del contenido.
0,5 .- La presentación no se ajusta en algún punto al formato propuesto. Se omiten ideas importantes y/o incorpora algunas ideas secundarias. Incluye alguna valoración personal o alguna idea que no aparece en el texto. Vocabulario sin mucha precisión, con alguna inadecuación. Presenta errores de cohesión, de corrección ortográfica o gramatical.
0-0,25 .- Su formulación no se ajusta al formato propuesto. No capta la idea central del texto. No reelabora el texto con sus propias palabras. Presenta las ideas de forma incompleta o inadecuada. Incluye muchas valoraciones personales. Es un resumen descriptivo (“el autor del texto dice que…”). Vocabulario insuficiente, poco claro o inadecuado al contexto académico. Presenta muchos errores de cohesión, ortográficos o gramaticales
3. ESTRUCTURA Y ORGANIZACIÓN DE LAS IDEAS (1.5 PUNTOS)
1- 1.5.- La presentación se ajusta al formato propuesto. Las ideas se exponen de manera gráfica (números, guiones, puntos…). Emplea frases cortas, un lenguaje casi telegráfico. El esquema distingue claramente las ideas principales de las secundarias y refleja la jerarquización que existe entre ellas, sin omitir ni añadir ninguna. El vocabulario es variado, preciso y adecuado al contexto. El escrito está bien cohesionado y sin errores ortográficos o gramaticales. Puede presentar errores mínimos en alguno de estos apartados, pero ello no influye negativamente en la transmisión de lo expresado. Establece correctamente el tipo de texto y lo justifica. Atiende a la estructura externa del texto, y en su caso la relaciona con la estructura interna. Identifica la tesis si es un texto argumentativo o cualquier otro tipo de texto que pueda atender a un tipo textual argumentativo.
0,5- 0.75 .- La representación gráfica no es adecuada, o bien emplea frases demasiado extensas o es incompleta. Presenta errores en la distinción de las ideas y/o en su jerarquización. No establece correctamente el tipo de estructura o no la justifica. Incluye valoraciones personales. El vocabulario es adecuado al contexto académico pero sin mucha precisión. Presenta errores de cohesión, de corrección ortográfica o gramatical. Establece correctamente el tipo de texto, pero no lo justifica de forma adecuada. Atiende a la estructura externa del texto, sin llegar a relacionarla con la estructura interna del texto, o la justifica de forma errónea. Se reducirá la puntuación cuando: se trate de explicar o interpretar el contenido del texto, se enumeren simplemente las ideas por orden de aparición o no se observen las partes del texto y la función de cada una de ellas. Identifica de forma aproximada la tesis si es un texto argumentativo o cualquier otro tipo de texto que pueda atender a un tipo textual argumentativo.
0- 0,5 El esquema no se ajusta en absoluto al formato propuesto. No realiza un esquema. Señala de modo genérico las partes del texto (introducción, desarrollo, conclusión…) sin concretar las ideas o incluir el contenido. El vocabulario es inadecuado, erróneo o impreciso. El texto no está bien redactado. Presenta muchos errores de cohesión, ortográficos o gramaticales. No identifica el tipo de texto ni lo justifica. No identifica la tesis en un texto argumentativo.
4. COMENTARIO CRÍTICO (3 puntos)
Por comentario crítico se entiende una valoración personal del texto mediante criterios objetivos y explícitos. Consiste, por tanto, en la expresión de juicios interpretativos y valorativos del texto. Tanto la interpretación del texto como la valoración han de fundamentarse en razones y argumentos convincentes.
El comentario crítico consiste principalmente en destacar, afirmar, negar u objetar algo a lo expuesto y, para ello, es necesario tener una opinión sobre el tema, tener una mínima información. Para llevar cabo esa valoración, el alumno deberá confrontar las ideas expuestas en el texto con la visión personal que tiene sobre el mismo.
Para facilitar la transición de las preguntas 1ª y 2ª, evitando reiteraciones innecesarias en la 3ª, y para facilitar que el comentario se desarrolle en fases progresivas y articuladas, se sugiere que se adopten los pasos siguientes:
1. Adopción por parte del alumno de un determinado punto de vista (perspectiva objetiva o subjetiva) ante el tema básico o la tesis desarrollada en el texto.
2. Confrontación del punto de vista adoptado con las ideas, juicios, razonamientos..., desplegados por el autor en el proceso del discurso.
3. Conclusión sintética y personal (objetiva o subjetiva, razonada por supuesto, y ajena a opiniones arbitrarias).
La máxima puntuación se concederá cuando en el comentario se ponga de manifiesto:
- La interpretación correcta del sentido del texto y su intención.
- La exposición del punto de vista del alumno sobre las ideas esenciales del mismo. Pueden referirse al texto en general o a cualquiera de sus aspectos.
- La expresión de juicios de valor sobre el texto de forma argumentada.
Para ello, se puede:
• Apoyar, destacar o precisar algunas afirmaciones.
• Matizar, contradecir…
• Ampliar la información con otros argumentos propios, causas o consecuencias.
• Relacionar con otros casos o situaciones conocidos por el alumno, u otros ejemplos de similar problemática.
• Sugerir o proponer posibles soluciones o alternativas a los temas planteados.
Para la corrección del ejercicio de Comentario se tendrán en cuenta los siguientes criterios:
a) análisis del texto:
- Comprensión del contenido del texto.
- Destreza en la asociación de ideas y las formas de relacionar el texto con otros aspectos comunicativos: cultura, sociedad, época, autor y obra, movimiento literario, generación...
- Capacidad argumentativa.
- Capacidad de síntesis.
- Sensibilidad lectora.
- Sentido crítico.
- Conocimiento de referencias bibliográficas (p. ej., para contraste de opiniones, etc.).
b) corrección idiomática
- Ortografía: uso adecuado de grafías, tildes y signos de puntuación; empleo justo de la mayúscula y la minúscula; correcta división silábica o ruptura de palabras al final del renglón; etc.
- Propiedad léxica y riqueza de vocabulario. Se valorará la capacidad combinatoria de las palabras, la selección léxica, el uso de términos específicos, la variedad léxica (empleo oportuno de cultismos, locuciones latinas y préstamos extranjeros, uso de alternativas léxicas sinonímicas para evitar repeticiones molestas...), etc. Se perseguirá el empleo de coloquialismos, vulgarismos, tics y muletillas, que denuncian pobreza de vocabulario; la escritura incorrecta de las palabras (cruces anómalos de palabras de distintas lenguas -p. ej., palabras castellanas que conservan rasgos gráficos de la lengua materna del alumno-, adiciones (prótasis, paragoge, etc.) o sustracciones de letras (apócope, síncopa, aféresis) que parezcan apuntar a deficiencias disléxicas; la forja de voces inexistentes debida a ignorancia o desconocimiento (y no por su originalidad); la utilización de extranjerismos (galicismos, anglicismos...) no autorizados por la Academia; el abuso de una misma raíz (repeticiones literales o poliptóticas); etc.
- Construcción sintáctica: concordancia nominal y verbal; régimen preposicional; orden distributivo; leísmo, laísmo...; anacoluto; conjugación verbal; consecutio temporum, etc.
- Aspectos semánticos y textuales. Se valorará el empleo adecuado de tropos y figuras semánticas (metáforas, símiles, variantes sinonímicas, etc.); la utilización de recursos de cohesión textual (anáforas, repeticiones, estructuras incidentales -p e., expresiones de opinión: según A-; la correcta selección léxica (p. ej., deben evitarse enunciados como «El texto afirma», en vez de «El autor del texto afirma» o “En el texto se afirma»; el uso metalingüístico (p. ej., deben evitarse definiciones como vagar: “Es cuando una persona camina sin rumbo fijo”); la justa correspondencia entre lo que se quiere decir y lo que se dice; etc.
c) aspectos formales de presentación
- Entre otros aspectos, se tendrán en cuenta la pulcritud (p. ej., deben evitarse manchones y tachaduras); la división de apartados o epígrafes que faciliten la presentación ordenada de ideas o la organización orquestada de los contenidos; la tipografía: el empleo de diversos caracteres y letras de cuerpo distinto, de la cursiva -o el subrayado- cuando proceda (p. ej., para señalar los títulos de obras o el uso metalingüístico de una expresión); la numeración, si resulta oportuna; el procedimiento seguido para las definiciones (p. ej., no es correcto el uso de símbolos varios del tipo: «vagar a caminar sin rumbo», ni de signos de puntuación apropiados a otros fines, como «vagar; caminar sin rumbo»); el empleo correcto de abreviaturas (p ej., es reprobable el uso de formas acortadas como «q.» (por que) o «xq.» (por porque) para ahorrar redacción, cuando lo que se pide es precisamente redacción); etc.
Nota: Los criterios de valoración son de carácter general: pueden aplicarse tanto para mejorar la calificación como para reducirla.